Административен съд – Варна отхвърли искането на Рибарска кооперация „Чайка 2003”, с което тя претендира прекратяване на незаконосъобразни, според тях действия, от страна на Община Варна по премахване на постройките в местността „Орехчето”.Производството беше образувано по реда на чл.250 от АПК по молба на Рибарска кооперация „Чайка 2003”, представлявана от Анна Николова.Защитата срещу неоснователни действия по чл. 250, ал. 1 от АПК касае фактически действия, които нямат характер на административни актове, не са извършени в изпълнение на административни актове или на закона и срещу тях няма друг ред на защита.След запознаване със събраните доказателства по делото, съдът прецени, че предприетите действия по премахване на постройките са резултат от изпълнението на заповеди с №№ с №№0711, 0712, 0715, 0716, 0721, 0722/21.02.2011г. на Кмета на Община Варна.Право да обжалват заповеди за премахване по чл. 195, ал. 5 ЗУТ имат лица, адресат на задължението за премахване и носителите на вещни права върху строежа и поземления имот, в който попада той - чл. 147, ал. 1 АПК.Тези заповеди не са обжалвани в съда от физическите лица – жители на рибарското селище, стопанисващи постройките.Освен това в нито една от цитираните заповеди адресат не се явява жалбоподателя - Рибарска кооперация „Чайка 2003”, а отделни физически лица, чието сдружаване на кооперативен принцип не препятства законовата им възможност да обжалват административните актове като активно процесуално легитимирани лица.След като фактическите действия на Община Варна произтичат от административен акт, те не подлежат на преустановяване по реда на чл. 250, ал. 1, от АПК.Воден от горното, съдът счита молбата по чл.250 от АПК за неоснователна и недоказана и я отхвърля.

Разпореждането подлежи на обжалване в 3-дневен срок от съобщаването пред Върховния административен съд.