АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА
Република България
16 февруари 2026
Административен съд – Варна остави без движение адм. дело №259 по описа на съда за 2026 г. Производството е образувано по искова молба на Многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна – Варна“ АД срещу Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за заплащане на суми по договор за оказване на болнична помощ. След извършена проверка по реда на чл. 158, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съдът констатира нередовности, които трябва да бъдат отстранени, за да бъде разгледан спорът по същество. Делото е оставено без движение с указания към ищеца в 7-дневен срок да конкретизира клиничните пътеки, за които претендира заплащане (като посочи отделни стойности за всяка от тях по месеци), както и да прецизира периодите, за които се претендират лихви за забава за месеците септември, октомври и ноември 2025 г.
10 февруари 2026
Административен съд – Варна отхвърли жалбата по дело №342/2026 г. и потвърди Решение №147/30.01.2026 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Долни чифлик, потвърдено с Решение №4421-МИ/03.02.2026 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК), с което е заличена регистрацията на кандидат за кмет на кметство с. Венелин в частичните избори, насрочени за 22 февруари 2026 г. В мотивите си съдът посочва, че оспореното решение на ОИК е прието, след като служебна проверка от ГД „ГРАО“ е установила, че кандидатът не отговаря на изискването за уседналост съгласно чл. 397, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Към релевантната дата – 22.08.2025 г., жалбоподателят е имал регистриран настоящ адрес в Република Ирландия, като промяната му с адрес в с. Венелин е заявена едва на 28.01.2026 г.
9 февруари 2026
Административен съд – Варна даде ход на дело №342/2026 г., образувано по жалба срещу Решение №4421-МИ/03.02.2026 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК). С акта си ЦИК потвърждава Решение №147/30.01.2026 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Долни чифлик за заличаването на регистрацията на жалбоподателя, който е кандидат за кмет на село Венелин. В мотивите си ЦИК и ОИК сочат, че за жалбоподателя, липсва изискването за „уседналост“. Жалбоподателят оспорва това, твърдейки, че избирателните комисии са допуснали процесуални нарушения и са приложили неправилно материалния закон, като са се доверили единствено на справката от ГРАО, без да вземат предвид неговите възражения и доказателства за реално установяване в България.
6 февруари 2026
Административен съд – Варна назначи комплексна съдебно-техническа и екологична експертиза по дело №193/2025 г., образувано срещу Решение № ВА-2/ПР/2025 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Варна (РИОСВ). Производството е по жалба на сдруженията „Варна диша“ и „Български алианс за достоен живот“, както и на ПП „Зелено движение“, срещу преценката на РИОСВ – Варна да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение „Изграждане на международен и конгресен център“ в УПИ ХІХ-1006, кв.1 (ПИ 10135.2536.1036).
4 февруари 2026
Административен съд – Варна остави без движение дело № 1942 по описа на съда за 2025 г. Производството е образувано по жалба на „Амура Сити“ ЕООД срещу Заповед № Г-109/14.03.2007 г. на зам.-кмета на Община Варна, с която е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) за шест урегулирани поземлени имота – „за смесено предназначение“, кв.57, кв.61 и улична регулация от о.т. 5001 до о.т.5006, от о.т. 5006 до 4550 и от о.т. 5003 до о.т. 4544 по плана на Западна промишлена зона гр. Варна. След извършена проверка по реда на чл. 158, ал. 1 от АПК и в контекста на указания от Върховния административен съд (ВАС), съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, 6 и 7 АПК и е необходимо да се прецизира предмета на оспорване и искането до съда. За преценка допустимостта на жалбата, съдът е назначил допълнителна Съдебно-техническа експертиза, която да установи дали имотите на жалбоподателя, се явяват непосредствено засегнати от изменението на уличната регулация съгласно Заповед № Г-109/14.03.2007 г., както и дали липсата на транспортен достъп се явява пряка и непосредствена последица от обжалваната заповед, или се дължи на други обстоятелства, които са извън устройствената разработка.
2 февруари 2026
Административен съд – Варна прекрати производството по адм. дело № 136/2026 г. и остави без разглеждане жалбата срещу мълчалив отказ на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Варна да се произнесе по сигнали за установяване на обстоятелства за предсрочно прекратяване на пълномощията на Кмета на Община Варна. Сигналите се отнасят до твърдения за неправомерно отсъствие от работното място и незаконосъобразно ползване на отпуск от страна на кмета. В мотивите си съдът посочва, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес за жалбоподателя. Съдът приема, че в качеството си на подател на сигнал, лицето не попада в изрично изброения в чл. 42, ал. 5 от Закон за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и по реда на чл. 459 от Изборния кодекс кръг от субекти, които имат право да оспорват решенията или отказите на ОИК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от уведомяването на страните.
30 януари 2026
Административен съд – Варна образува дело №259/2026 г. по искова молба на Многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна-Варна“ АД срещу Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за неизпълнение на парични задължения по административен договор за оказване на болнична помощ. В исковата молба се твърди, че НЗОК неоснователно отказва да заплати извършена и отчетена медицинска дейност за периода от август до ноември 2025 г. Ищецът претендира сумата от 525 775,58 евро главница и 5 573,79 евро обезщетение за забава, ведно със законната лихва. Болницата атакува прилагането на т.нар. „месечни лимити“ (индикативни стойности), като изтъква, че те противоречат на Конституцията и на Решение № 6/11.04.2024 г. на Конституционния съд.
22 януари 2026
Административен съд – Варна остави без движение дело №136 по описа на съда за 2026 г. Производството е образувано по жалба срещу мълчалив отказ на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Варна по сигнали с вх. № 631/04.1.25 г., вх. № 638/21.11.25 г. и напомняне от 13.01.2026 г. за установяване на обстоятелства за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета на Община Варна. Жалбоподателят атакува бездействието на комисията като изтъква, че тя не се е произнесла в 14-дневен срок по подадените сигнали. След извършената проверка по реда на чл. 158 ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съдът констатира, че жалбата е подадена директно до Административен съд - Варна, в нарушение на чл. 152 от АПК, поради което производството по делото следва да се остави без движение. На ответната страна е указан 3-дневен срок да изпрати административната преписка, както и да изрази становище жалбата.
16 януари 2026
Административен съд – Варна образува адм. дело №136/2026 г. по жалба срещу мълчаливия отказ на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Варна да се произнесе по сигнали за прекратяване на пълномощията на Кмета на Община Варна. В жалбата се твърди, че мълчанието на ОИК – Варна представлява незаконосъобразен мълчалив отказ да изпълни императивното си задължение по чл. 42, ал. 3 от ЗМСМА за проверка и констатация на обстоятелствата, предвидени в чл. 42, ал. 1, т. 10 от същия закон. Жалбоподателят атакува бездействието на комисията като изтъква, че тя не се е произнесла в 14-дневен срок по подадените сигнали (вх. № 631/04.11.2025 г. и вх. № 638/21.11.2025 г.), нито по последвалото правно напомняне от 13.01.2026 г. Делото подлежи на разглеждане и произнасяне по същество от Административен съд – Варна.
9 декември 2025
Административният съд - Варна прекрати производството по адм. дело №1942/2025 г., образувано по жалба на „Амура сити“ ЕООД срещу Заповед №Г-109/14.03.2007 г. на зам.-кмета на Община Варна. С нея е одобрен подробен устройствен план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) за шест урегулирани поземлени имота със смесено предназначение, находящи се в район „Младост“. Жалбоподателят оспори плана с мотивите, че той нарушава Закона за устройство на територията (ЗУТ). Според него достъпът до имота му е ограничен, посредством т.нар. „частни улици“. За преценка на спора съдът назначи служебна съдебно-техническа експертиза. Експертизата установи, че планът предвижда транспортен и пешеходен достъп до имотите на жалбоподателя. Регулацията обаче все още не е изпълнена на терен, тъй като имотите за улиците не са отчуждени и не са преминали в публична общинска собственост. На това основание Административният съд - Варна остави жалбата без разглеждане и прекрати производството по делото, оставяйки в сила административния акт от 2007 година.
2 декември 2025
Административен съд – Варна даде ход на дело №193/2025 г., образувано по жалба на Сдружение „Варна диша“, Сдружение „Български алианс за достоен живот“ и Политическа партия „Зелено движение“ против Решение № ВА-2/ПР/2025 г. на Директора на РИОСВ за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение „Изграждане на международен и конгресен център“ в УПИ ХІХ-1006, кв.1, идентичен с ПИ 10135.2536.1036. Съдът насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 4 февруари 2026 г. в 13:30 ч.
27 ноември 2025
Административният съд - Варна прекрати производството по адм. дело №1579/2025 г., образувано по жалба срещу Решение № ВА-113/ПР/2025 г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ). С решението е преценено, че за инвестиционно предложение за „Изграждане на седемнадесететажна жилищна сграда“ в землището на квартал „Изгрев“ не е необходимо издаването на оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС). В хода на производството Министърът на околната среда и водите (МОСВ) със свой акт е отменил оспорваното решение на директора на РИОСВ-Варна. На това основание, съдът остави жалбите без разглеждане и прекрати производството по делото. Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от неговото получаване от страните.
14 ноември 2025
Административен съд – Варна остави без движение дела №№2542, 2543, 2544, 2545, 2546 и 2547 по описа на съда за 2025 г. Постъпилите жалби от „НООР БУЛИЪН“ ЕООД са срещу Решения №№506, 507, 508, 509, 510 и 511 от Протокол от заседание №24 на Общински съвет (ОбС) – Аврен, проведено на 06.10.2025 г., с които се отменят предходни решения на ОбС – Аврен. Жалбоподателят е поискал съдът да отмени решенията на ОбС – Аврен, които отменят предходни решения на съвета, свързани с процедури по устройствено планиране в землищата на селата в община Аврен. Дружеството твърди, че оспорените решения нарушават правните му интереси и са незаконосъобразни.
13 ноември 2025
Административен съд - Варна образува нови 6 дела по жалби срещу Заповед №3425/20.10.2025 г. на кмета на Община Варна, с която беше въведен режимът на платено паркиране „зелена зона", както следва: №№2553, 2606, 2635, 2652, 2653 и 2657 по описа на Административен съд – Варна за 2025 г. От всички 13 образувани дела срещу „зелената зона“ общо 3 дела са изпратени по подсъдност във Върховния административен съд (ВАС), 7 дела са прекратени или оставени без разглеждане, а в 3 дела исканията са отхвърлени по същество. Жалбите са постъпвали поетапно, както от групи граждани, така и от юридически лица, които твърдят, че правата им са нарушени.
12 ноември 2025
Административен съд – Варна прекрати производството по дело №1951/2025 г. и остави без разглеждане жалбата на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА) срещу Решение №ВА-142/ПР/1.08.2025 г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна. С жалбата се искаше отмяна на разрешението за изграждане на жилищен комплекс „Сън Сити Резиденс“ с високотехнологичен парк и паркинг върху територия от 175 декара в местност „Ески балар“, район Аспарухово, без оценка на въздействието върху околната среда.
11 ноември 2025
Общински съвет – Варна (ОбС – Варна) подаде касационна жалба до Върховния административен съд (ВАС) срещу Решението по адм. дело № 858/2025 г., с което Административен съд – Варна (АдмС – Варна) отмени разпоредби от Наредбата за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти, приета от Общинския съвет. С касационната жалба е отправено искане за отмяна на решението на Административен съд – Варна.
5 ноември 2025
Административен съд – Варна насрочи нова дата за разглеждане в открито съдебно заседание по адм. дело №1942/2025 за 02.12.2025 г. от 15:30 ч. Делото бе образувано по жалба на „Амура сити“ ЕООД против Заповед № Г-109/14.03.2007 г. на зам.-кмета на Община Варна, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за шест урегулирани поземлени имота със смесено предназначение, находящи се в район „Младост“. Жалбоподателят твърди, че с оспорената заповед са проектирани само частни пътища и така е лишен от достъп до имотите си. За проверка на твърденията му и с цел преценка допустимостта на жалбата е назначена допълнителна съдебно-техническа експертиза.
3 ноември 2025
Административен съд - Варна постанови решение по дело 858/2025 г., образувано по жалба на Кмета на Община Варна срещу Решение №569-6/27.03.2025 г. на Общински съвет - Варна, с което бяха изменени и допълнени разпоредби от Наредбата за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти, като с жалбата се оспорваха измененията в чл. 27, ал. 1; чл. 28; чл. 29; чл. 30; чл. 32, ал. 1; чл. 38, ал. 3; чл. 49, ал. 1; чл. 50, ал. 1 и §8 от Наредбата. В нея бяха отправени твърдения, че измененията са приети с процедурни нарушения и противоречат на материалното право. На основание чл. 193, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) съдът отмени в пълния си обхват разпоредбите приети с Решение №569-6/27.03.2025 г. на Общински съвет - Варна.
30 октомври 2025
Административен съд – Варна образува седем дела по жалби срещу Заповед №3425/20.10.2025 г. на Кмета на Община Варна, с която е въведен режим на "зелена зона" за кратковременно платено паркиране.
Административен съд – Варна не даде ход на дело №193/2025 г., образувано по жалба на Сдружение „Варна диша“, Сдружение „Български алианс за достоен живот“ и Политическа партия „Зелено движение“ против Решение № ВА-2/ПР/2025 г. на Директора на РИОСВ за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение „Изграждане на международен и конгресен център“ в УПИ ХІХ-1006, кв.1, идентичен с ПИ 1013525361036. Съдът отложи разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 26 ноември 2025 г. в 16:30 ч. Това се налага, поради нередовно призован жалбоподател.
29 октомври 2025
Административен съд – Варна не даде ход на дело №1579/2025 г., образувано по жалба срещу решение на Директора на РИОСВ, касаеща строителството на 17-етажен блок в кв. „Изгрев“. Съдът отложи разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 25 ноември 2025 г. в 15:30 ч. Това се налага, тъй като Министърът на околната среда и водите не се е произнесъл по постъпила жалба от същите лица, с наведени доводи за нецелесъобразност на Решението на Директора на РИОСВ.
2 октомври 2025
Административен съд – Варна остави без разглеждане жалбите и прекрати производствата по дела №№ 1492, 1493, 1494, 1495 и 1496 по описа на съда за 2025 г. Постъпилите жалби от „HOOP БУЛИЪН“ ЕООД са срещу Решения №№395, 396, 397, 398 и 399 от Протокол от извънредно заседание №7 на Общински съвет (ОбС) – Аврен, проведено на 14.05.2025 г. (публикувани на 16.05.2025 г. на интернет страницата на ОбС – Аврен). Всяко едно от оспорените решения касае отмяна на други такива, свързани с одобряване на задание и разрешение за изработване на проект за изменение или изработване на нов подробен устройствен план на територията на община Аврен, в землищата на селата Бенковски, Круша, Добри дол, Приселци и Болярци.
30 септември 2025
Съдът образува адм. дела №№2246, 2247, 2248 и 2250 по описа на Административен съд – Варна за 2025 г. Постъпилите жалби са срещу Решение №ВА-142/ПР/1.08.2025 г. на директора на Регионални инспекции по околната среда и водите (РИОСВ). Оспорваното решение е взето на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Съгласно него е преценено да не се извършва Оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение (ИП) за изграждане на жилищен комплекс „Сън Сити Резиденс високотехнологичен парк“ и „Паркинг за моторни превозни средства /МПС/“, върху територия от 175 декара, в поземлен имот с актуален кадастрален идентификатор 10135.5010.1, с площ 174 789 кв. м., съответстващ на предишен идентификатор 10135.5010.115, находящ се в местност „Ески балар“, район Аспарухово, с възложител „Панорама Инвест“ ЕООД. Дело №2246/2025 г. е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) „Еко Клъстер България“. Оставено е без движение, като са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовността на жалбата. Във връзка със същото Решение на РИОСВ – Варна през месец август бяха образувани и административни дела с №№1847, 1908, 1911 и 1951.
26 септември 2025
Съдът насрочи дата за открито съдебно заседание по дело №1579/2025 г. по жалба срещу решение на РИОСВ, касаеща строителството на 17-етажен блок в кв. „Изгрев“. Заседанието ще се проведе на 28.10.2025 г. от 14:00 ч. Делото бе образувано по жалба срещу Решение №ВА-113/ПР/2025 г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), съгласно което за инвестиционното предложение за „Изграждане на седемнадесететажна жилищна сграда“ в землище на квартал „Изгрев“ не е необходима оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС).
25 септември 2025
В открито съдебно заседание по адм. дело №858/2025 г., образувано по жалба на Кмета на Община Варна, Административен съд – Варна даде ход на делото. Жалбоподателят оспорва всички изменения и допълнения на разпоредби от Наредбата за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 от Закона за устройство на територията, приети с Решение №569-6/27.03.2025 г. на Общински съвет - Варна по Протокол №22 от заседание проведено на 27.03.2025 г. Съдът ще се произнесе в законоустановения срок.
18 септември 2025
Административен съд – Варна даде седемдневен срок за отстраняване на нередовност в жалба срещу строеж на 17-етажен жилищен блок в квартал „Изгрев“. Жалбата по административно дело №1579/2025 е срещу Решение №ВА-113/ПР/2025 г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), съгласно което за инвестиционното предложение за „Изграждане на седемнадесететажна жилищна сграда“ в землище на квартал „Изгрев“ не е необходима оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС). Жалбоподателите оспорват това решение като немотивирано и нарушаващо техните права на здравословна и благоприятна околна среда. Аргументите им са свързани с твърдения за екологична заплаха, унищожаване на зелени площи, свлачищен риск и други. Настоява се проектът да бъде спрян, докато не се извърши пълна и адекватна оценка на въздействието му върху околната среда.
17 септември 2025
Административен съд – Варна образува адм. дело №1951/2025 по жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА) срещу Решение №ВА-142/ПР/1.08.2025 г. на директора на Регионални инспекции по околната среда и водите (РИОСВ). Оспорваното решение е взето на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Съгласно него е преценено да не се извършва Оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение (ИП) за изграждане на жилищен комплекс „Сън Сити Резиденс високотехнологичен парк“ и „Паркинг за моторни превозни средства /МПС/“, върху територия от 175 декара, в поземлен имот с актуален кадастрален идентификатор 10135.5010.1, с площ 174 789 кв. м., съответстващ на предишен идентификатор 10135.5010.115, находящ се в местност „Ески балар“, район Аспарухово, с възложител „Панорама Инвест“ ЕООД.
Административен съд – Варна насрочи дело №1942/2025 за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от 14:00 ч. За да прецени допустимостта на жалбата, съдът установява, че е необходимо назначаване на съдебно-техническа експертиза. Делото бе образувано по жалба на „Амура сити“ ЕООД против заповед № Г-109/14.03.2007 г. на зам.-кмета на Община Варна, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за шест урегулирани поземлени имота със смесено предназначение, находящи се в район „Младост“. В жалбата е направено искане за спиране действието на виза за проектиране, издадена на 10.12.2024 г., изложени са доводи за нищожност на оспорения ПУП-ПРЗ и е направено искане за прогласяване нищожността му.
28 август 2025
В Административен съд – Варна е образувано административно дело № 1942/2025 г. по жалба на „Амура сити“ ЕООД против заповед № Г-109/14.03.2007 г. на зам.-кмета на Община Варна, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за шест урегулирани поземлени имота със смесено предназначение, находящи се в район „Младост“. В жалбата е направено искане за спиране действието на виза за проектиране, издадена на 10.12.2024 г., изложени са доводи за нищожност на оспорения ПУП-ПРЗ и е направено искане за прогласяване нищожността му. С разпореждане съдът е оставил производството по делото без движение, като е дал указания на оспорващото дружество да обоснове правен интерес от оспорването и да уточни оспорените административни актове. С молба „Амура сити“ ЕООД е уточнило, че оспорва и виза за проучване и проектиране по чл. 140 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), издадена на 10.12.2024 г. и е направило искане за спиране действието й. С определение съдът е оставил без разглеждане молбата на „Амура сити“ ЕООД за спиране изпълнението на виза, издадена на осн. чл. 140, ал.3 от ЗУТ, с мотиви, че жалбата против визата има суспензивен ефект и оспорения акт не е сред посочените в чл. 217, ал. 1 от ЗУТ. С определение от 26.08.2025 г. производството по оспорване на виза за проучване и проектиране е разделено в отделно производство, по което е образувано административно дело № 1981/2025 г. по описа на Административен съд – Варна.
19 август 2025
Административни дела №№1847, 1908 и 1911 по описа на Административен съд – Варна за 2025 г. са образувани по жалба на Сдружение „За Дебелец“ и протести на Районна прокуратура – Варна и Окръжна прокуратура - Варна срещу Решение №ВА-142/ПР/2025 г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Варна (РИОСВ). Решението на РИОСВ е взето на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Съгласно него е преценено да не се извършва Оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение (ИП) за изграждане на жилищен комплекс „Сън Сити Резиденс високотехнологичен парк“ и „Паркинг за моторни превозни средства /МПС/“, върху територия от 175 декара, в поземлен имот с актуален кадастрален идентификатор 10135.5010.1, с площ 174 789 кв. м., съответстващ на предишен идентификатор 10135.5010.115, находящ се в местност „Ески балар“, район Аспарухово, с възложител „Панорама Инвест“ ЕООД.
7 август 2025
С дълбока болка съобщаваме, че на 50-годишна възраст завинаги ни напусна нашата скъпа колежка и приятелка Мариана Николова. В продължение на 3 години тя бе част от екипа на Административен съд – Варна, където съвестно изпълняваше задълженията си като чистач – куриер. Колективът ни загуби не просто съвестен служител, а човек с голямо сърце – отзивчива и готова да помогне. Ръководството, съдиите и служителите на Административен съд – Варна изказват най-искрените си съболезнования на семейството и близките ѝ. Ще я помним с обич, благодарност и дълбоко уважение.
31 юли 2025
Административен съд – Варна образува адм. д. №1727/2025 г. по жалба на Община Варна срещу налагането на запори по изпълнителни дела №№ 20257180400393, 20257180400394 и 20257180400395. Предмет на обжалване е налагането на обезпечителни мерки по изпълнителни дела №№ 20257180400393, 20257180400394 и 20257180400395. Запорите са наложени по реда на чл. 450 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. В мотивите си съдът сочи, че действията на частния съдебен изпълнител по налагането им е по чл. 436, ал. 1 вр. ал. 3 изр. второ от ГПК и подлежат на обжалване пред окръжния съд по мястото на изпълнението, което изключва възможността за разглеждането на жалбата срещу действията на частния съдебен изпълнител от Административните съдилища. На основание чл. 135, ал. 2 от АПК съдът прекратява производството и изпраща на Окръжен съд Варна жалбата на Община Варна. Определението не подлежи на обжалване.
30 юли 2025
Върховният административен съд (ВАС) потвърди Определението по дело №1535/2025 г., с което Административен съд – Варна (АдмС – Варна) остави без разглеждане жалбата на Председателя на Общински съвет – Варна (ОбС – Варна) срещу Заповед № К-015/08.07.2025 г. на Кмета на Община Варна. Оспорваната заповед на Кмета отменя предходна такава, като двете са издадени на основание чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА и касаят упълномощаването на заместник-кмет, който да изпълнява функциите на Кмет на Община Варна.
11 юли 2025
Общински съвет – Варна подаде частна жалба до Върховния административен съд (ВАС) срещу Определението по адм. дело №1535/2025 г., с което Административен съд – Варна (АдмС – Варна) остави без разглеждане жалбата на Председателя на Общински съвет – Варна (ОбС – Варна) срещу Заповед № К-015/08.07.2025 г. на Кмета на Община Варна. С частната жалба се прави искане Определението на АдмС - Варна да бъде изцяло отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, както и ВАС да се произнесе по искането за спирането на изпълнението на заповедта. В мотивите си жалбоподателят сочи, че упълномощаването на зам.-кмет да изпълнява функциите на кмет не е вътрешно-служебен акт, а административен акт, който подлежи на обжалване. Допълва също, че обжалваната Заповед № К-015/08.07.2025 г. е получена на следващия ден (09.07.2025 г.) и не представлява валиден акт, годен да удостовери волята за заместване. Жалбоподателят твърди, че с Определението на дело №1535/2025 г. съдът не е изследвал въпроса за авторското право, датирането и извеждането на заповедта, не е назначил съдебно-графологична експертиза по делото и по този начин е лишил ОбС – Варна от процесуално право на защита.
10 юли 2025
Съдът остави без разглеждане жалбата по адм. дело № 1535 по описа на Административен съд – Варна за 2025 г., като се позова на разпоредбата на чл. 159, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), според която производството следва да се прекрати. Делото е образувано по жалба на Председателя на Общински съвет - Варна срещу Заповед № К-015/08.07.2025 г. на Кмета на Община Варна, с която се отменя Заповед № К-014/08.07.2025 г. В мотивите си съдът приема, че съгласно чл. 2 ал. 2 т. 3 от АПК не са индивидуални административни актове, тези волеизявления, с които се създават права и задължения за органи или организации, подчинени на органа издал акта, освен ако с тях се засягат законни интереси на граждани или юридически лица. В конкретния случай за жалбоподателя от постановяването на процесната заповед не възникват задължения, не се ограничават правата и не се накърняват пряко и непосредствено придобити материални права.
Административен съд – Варна образува адм. дело №1535/2025 г. по жалба на Председателя на Общински съвет – Варна срещу Заповед № К-015/08.07.2025 г. на Кмета на Община Варна. Оспорваната заповед отменя Заповед № К-014/08.07.2025 г. на Кмета. Двете са издадени на основание чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА и касаят упълномощаването на заместник-кмет, който да изпълнява функциите на Кмет на Община Варна. В жалбата се твърди, че Заповед № К-015/08.07.2025 г. е нищожна, неправилна, незаконосъобразна и постановена в противоречие с процесуалните правила по Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят атакува законосъобразността на заповедта като изтъква, че не е „изведена“ от Деловодството на Община Варна с регистрационен номер и не е известно от кого е подписана. Делото е оставено без движение, като са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовностите на жалбата. Към настоящия момент тече срок за изпълнението им.
7 юли 2025
В Административен съд – Варна е постъпила жалба от „HOOP БУЛИЪН“ ЕООД срещу Решения №394, 395, 396, 397, 398 и 399 от Протокол от извънредно заседание №7 на Общински съвет (ОбС) – Аврен, проведено на 14.05.2025 г. (публикувани на 16.05.2025 г. на интернет страницата на ОбС – Аврен), предвид което е образувано адм. дело №1145 по описа за 2025 г. на Административен съд – Варна. Всяко едно от оспорените решения касае отмяна на други такива, свързани с одобряване на задание и разрешение за изработване на проект за изменение или изработване на нов подробен устройствен план на територията на община Аврен.
3 юли 2025
Административен съд – Варна пренасрочи дело № 858/2025 г., образувано по жалба на Кмета на Община Варна. Жалбоподателят оспорва всички изменения и допълнения на разпоредби от Наредбата за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 от Закона за устройство на територията, приети с Решение №569-6/27.03.2025 г. на Общински съвет - Варна по Протокол №22 от заседание проведено на 27.03.2025 г. Съдът отложи разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 25 септември 2025 г. в 10:45 ч. Това се налага тъй като делото е изпратено във Върховен административен съд по частна жалба на Кмета на Община Варна и към настоящия момент все още не е върнато. Поради тази причина разглеждането в открито съдебно заседание е невъзможно да се случи на 03.07.2025 г. Разпореждането не подлежи на обжалване.
25 юни 2025
Административен съд – Варна не даде ход на дело №193/2025 г., образувано по жалба на Сдружение „Варна диша“ и Сдружение „Български алианс за достоен живот“ против Решение № ВА-2/ПР/2025 г. на директора на РИОСВ за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение „Изграждане на международен и конгресен център“ в УПИ ХІХ-1006, кв.1, идентичен с ПИ 1013525361036. Съдът отложи разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 1 октомври 2025 г. в 13:30 ч. Това се налага, поради постъпването на молба за конституиране на заинтересована страна и преценка за допустимост на допълнително постъпили жалби срещу оспореното решение.
24 юни 2025
Административен съд – Варна прекрати производството по адм. дело №1014/2025 г. и остави без разглеждане жалба на „Холдинг Варна“ АД срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по искане за одобряване на инвестиционен проект по част „План за безопасност и здраве“ (ПБЗ) и „План за управление на строителните отпадъци“ (ПУСО) за обект: Воден атракцион Варна в поземлен имот с идентификатор 10135.2536.1014, в Приморски парк, УПИ V, кв. 1 от ЗПР на Приморска зона – Съставна зона 6 (плажна зона под м-т „Салтанат“). В мотивите си съдът посочва, че от страна на жалбоподателите не са изпълнени разпорежданията на съда за отстраняване на нередностите в жалбата, поради което следва производството по делото да бъде прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Като приемете бисквитките, можете да се възползвате от оптималното поведение на сайта.
